politika

UČEBNICOVÝ PRÍKLAD KONFLIKTU ZÁUJMOV

27 augusta, 2026

Vyšetrovateľ, ktorý preveruje cestu ministra vnútra a predsedu Hlasu Matúša Šutaja Eštoka na Formulu 1 do Abú Zabí, už trikrát odmietol trestné oznámenie. Prokuratúra mu pritom prípad opakovane vracala na ďalšie preverenie. Medzitým bola jeho manželka bez výberového konania nominovaná ministerstvom hospodárstva vedeným Hlasom do dozornej rady spoločnosti Energetika Slovensko, kde sa následne stala predsedníčkou.

Toto je učebnicový príklad situácie, ktorá vyvoláva vážne pochybnosti o konflikte záujmov a nezaujatosti. Presne o zaujatosti pritom predstavitelia Smeru a Hlasu celé roky hovoria vždy, keď polícia vyšetruje kauzy ich vlastných ľudí.

Nechcem robiť predčasné závery o tom, či niekto konal nezákonne. Ale pri vyšetrovaní ministra vnútra nestačí, aby bol postup polície iba zákonný. Musí byť zároveň nespochybniteľne nezávislý a dôveryhodný.

Preto musia zaznieť jasné odpovede.

Vedenie ministerstva hospodárstva musí vysvetliť, na základe akých odborných kritérií bola manželka vyšetrovateľa do tejto funkcie vybraná, kto o jej nominácii rozhodol a ako je vôbec možné, že takáto nominácia prešla vedením rezortu.

Prezidentka Policajného zboru Jana Maškarová musí povedať, či v tejto situácii považuje ďalšie pôsobenie toho istého vyšetrovateľa v prípade za zlučiteľné s požiadavkou nestrannosti.

A vedenie Úradu inšpekčnej služby musí vysvetliť, či okolnosti tohto prípadu preverí.

Celá vec je zároveň ďalším dôkazom absencie kompetentnosti a integrity vo vedení Hlasu. Matúš Šutaj Eštok aj Denisa Saková nesú politickú zodpovednosť za to, aby ich rezorty nevytvárali ani len dôvodné podozrenie, že stranícke a osobné väzby môžu mať prednosť pred odbornosťou a nezávislosťou štátnych inštitúcií.

Ak má mať verejnosť dôveru v políciu a právny štát, pri vyšetrovaní samotného ministra vnútra nesmie zostať ani tieň pochybnosti, že osobné alebo politické väzby môžu ovplyvňovať rozhodovanie.

Autor správy, foto a správu publikoval KDH on Facebook Zdroj Read More