Tento typ “žurnalistiky” je mi odporný

Tento typ “žurnalistiky” je mi odporný. Funguje to takto. “Novinár” chce nakopnúť niekoho, koho nemá rád. Ale súčasne vie, že nemá dôkaz, že jeho terč urobil niečo zlé. Nevadí. Vždy sa to dá urobiť tak, že oslovíte vhodného respondenta a pospájate nesúvisiace veci tak, aby divák či čitateľ vnímal novinárov terč v čo najhoršom svetle.

Presne takto si dnes kopol Adel Ghanam a portál 360 do arcibiskupa Cyrila Vasiľa. Na začiatok nastrihol Ghanam arcibiskupovo vyjadrenie k chemickým potratom, aby “správne” emocionálne nahrial svojich divákov. Aby si negatívne vnímanie arcibiskupa Vasiľa u divákov poistil, nastrihol Ghanam aj jeho vyjadrenie, kde si dovoľuje kritizovať – predstavte si tú nehoráznosť! – aj policajtov NAKA.

Tak, divák už vie, čo si má o arcibiskupovi myslieť. A teraz príde ten tromf: Arcibiskup pôsobí ako profesor kanonického práva na Právnickej fakulte UK v Bratislave na plný úväzok, ale do práce vraj nechodí.

Čo to má spoločné s potratmi a s NAKA? Absolútne nič. Ale divák je už predpripravený. Už vie, čo je ten arcibiskup za človeka.

A potom príde “dôkaz”. Ghanam nechá
prehovoriť bývalého zamestnanca fakulty, ktorý tvrdí, že tam Cyril Vasiľ často nechodil. Bum! A z arcibiskupa je podvodník.

Čo na tom, že dekan fakulty neskôr hovorí v reportáži niečo iné? Určite toho arcibiskupa kryje. A keby si odolný divák aj urobil záver – je to tvrdenie proti tvrdeniu, kto vie, ako to je? – ten blbý dojem z arcibiskupa v ňom zostane.

Ale veď o to Ghanamovi išlo, nie?

A práve preto mi je tento spôsob “žurnalistiky” odporný. Novinári väčšinou nie sú “strážni psi” demokracie. Skôr sa podobajú na škodoradostne sa smejúce hyeny, ktoré si práve omočili rypák v krvi svojej koristi.

Autor správy, foto a správu publikoval Milan Krajniak on Facebook Zdroj Read More